Batterie externe Iniu 20 000 mAh : le câble intégré en pratique

Publié le Auteur/autrice Richard 0

Cette batterie externe Iniu de 20 000 mAh vise surtout les téléphones et les petits appareils USB. Son câble USB-C intégré évite d’emporter un cordon supplémentaire, tandis que l’écran et la lampe ajoutent deux fonctions pratiques. Sa limite est claire : avec une puissance maximale de 22,5 W, elle ne constitue pas une vraie solution de recharge pour la plupart des ordinateurs portables.

20 000 mAh, mais une capacité réellement disponible plus faible

Le boîtier mesure environ 10,4 x 7,1 x 3 cm et pèse près de 320 g. Il reste compact pour une batterie de 20 000 mAh, mais son poids le destine davantage à un sac qu’à une poche de pantalon. En contrepartie, il offre une réserve supérieure à celle des modèles de 5 000 ou 10 000 mAh.

La capacité annoncée correspond à l’énergie stockée dans les cellules internes. À une tension nominale d’environ 3,7 V, 20 000 mAh représentent près de 74 Wh avant conversion. Une partie de cette énergie est perdue lors de la transformation de tension et de la recharge du téléphone. Le nombre de charges dépend donc de la capacité du smartphone, de son état de batterie et de son utilisation pendant la recharge.

Environ quatre recharges de téléphone sont annoncées pour ce modèle. Il faut prendre ce chiffre comme un ordre de grandeur : un grand téléphone utilisé avec l’écran allumé ou la 5G active consommera davantage qu’un appareil laissé au repos.

Le câble USB-C intégré réduit le nombre d’accessoires

a close up of a white usb cable
Photo de mostafa mahmoudi sur Unsplash.

Le câble intégré est tressé et peut aussi servir de poignée pour transporter la batterie. Il convient directement à un téléphone récent, à des écouteurs ou à une petite console équipée d’un port USB-C. Pour ces appareils, il évite de chercher un cordon séparé au fond du sac.

Il ne remplace toutefois pas tous les formats. Un appareil Lightning ou Micro-USB nécessite un autre câble ou un adaptateur. Sa longueur doit également être vérifiée : elle peut suffire pour une recharge en déplacement, mais être moins pratique si la batterie doit rester posée à côté d’un téléphone sur une table.

La batterie possède aussi trois ports. Ils permettent de brancher plusieurs appareils, mais les 22,5 W correspondent à la puissance maximale annoncée pour la batterie, et non à une puissance garantie simultanément sur chaque sortie. Le partage de l’énergie peut donc réduire la vitesse lorsque plusieurs appareils sont connectés.

22,5 W conviennent aux téléphones, pas à la plupart des PC

Cette puissance est supérieure aux 5 ou 10 W de nombreuses anciennes batteries externes. Un téléphone compatible peut ainsi récupérer plus rapidement de l’autonomie. La vitesse réelle dépend toutefois du protocole accepté par le téléphone, du câble et de la température de l’appareil.

La situation change avec un ordinateur portable. Beaucoup de modèles demandent au moins 45 ou 65 W pour se recharger correctement, et certains dépassent 100 W. Une batterie limitée à 22,5 W peut alors recharger très lentement un ordinateur peu sollicité, maintenir difficilement son niveau de charge ou laisser le pourcentage baisser pendant l’utilisation.

Un écran et une lampe utiles, sans changer l’usage principal

L’écran numérique indique la charge restante avec plus de précision que de simples voyants. Il permet de vérifier la réserve avant de partir et d’éviter de découvrir trop tard que la batterie doit être rechargée.

La lampe torche peut dépanner pour retrouver une prise, ouvrir un sac ou éclairer un espace sombre dans une voiture, un train ou une chambre. Elle ne remplace pas une lampe de camping et consomme elle aussi de l’énergie. Si la priorité est de conserver la capacité pour un téléphone, mieux vaut l’utiliser ponctuellement.

Un prix à comparer selon l’usage

red leather case on black surface
Photo de Sai Balaji Varma Gadhiraju sur Unsplash.

Le tarif varie selon le pays, le vendeur, la couleur et les promotions. Une remise ponctuelle ne suffit donc pas à établir la valeur durable du produit. Comparez-le avec une batterie 20 000 mAh plus simple si vous avez déjà un câble, ou avec un modèle USB-C Power Delivery de 45 ou 65 W si vous devez alimenter un ordinateur.

Une garantie de trois ans est annoncée pour ce modèle, mais ses conditions doivent être vérifiées selon le vendeur et le marché concernés. Ce point peut compter davantage qu’une petite différence de prix pour un appareil destiné à voyager régulièrement.

Pour quels appareils cette batterie est-elle pertinente?

  • Téléphone USB-C : le câble intégré et la capacité annoncée pour environ quatre recharges couvrent les besoins d’une journée chargée, selon l’utilisation.
  • Écouteurs et petits appareils USB : la batterie apporte une réserve importante sans multiplier les accessoires, à condition de disposer du bon câble pour les formats autres que l’USB-C.
  • Voyage et mobilité : l’écran permet de contrôler la réserve restante et la lampe peut dépanner dans un espace sombre.
  • Ordinateur portable : choisissez plutôt une batterie USB-C Power Delivery dont la puissance atteint au moins celle du chargeur de l’ordinateur.

Le chiffre de 20 000 mAh ne suffit donc pas à déterminer le bon choix. Pour un téléphone et de petits appareils USB, le câble intégré, l’écran et la lampe forment un ensemble cohérent. Pour un ordinateur, ses 22,5 W sont la limite à retenir avant l’achat.

Sources et références scientifiques
  1. Wayne Williams. This clever mini Iniu power bank carries 20,000mAh battery capacity, a flashlight, and its own USB-C cable, and it's now just $27. 2026.
  2. Time reduction with a mini power saw blade in first carpometacarpal Ensemble arthroplasty: a case report – PMC. Journal of medical case reports. DOI: 10.1186/s13256-025-05351-7 · PMID: 40533867.
  3. 1.Li YK, White CP. Five things to know about carpometacarpal osteoarthritis of the thumb. CMAJ Can Med Assoc J = Journal de l’Association Medicale Canadienne. 2013;185(2):149. 10.1503/cmaj.111444. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1503/cmaj.111444.
  4. 2.Gillis J, Calder K, Williams J. Review of thumb carpometacarpal arthritis classification, treatment and outcomes. Can J Plast Surg = Journal Canadien de Chirurgie Plastique. 2011;19(4):134-8. 10.1177/229255031101900409. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1177/229255031101900409.
  5. 3.Razanabola F, Farlin F, Boireau P, Fabre T, Durandeau A. Role of total trapeziectomy for ligament reconstruction plus tendon interposition for surgical management of basal joint osteoarthritis: 26 cases with average five-year follow-up. Orthop Proc. 2008;90(SUPP_II):263. 10.1302/0301-620X.90BSUPP_II.0900263. [Google Scholar]. doi:10.1302/0301-620X.90BSUPP_II.0900263.
  6. 4.Saab M, Chick G. Trapeziectomy for trapeziometacarpal osteoarthritis. Bone Joint Open. 2021;2(3):141-9. 10.1302/2633-1462.23.BJO-2020-0188.R. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1302/2633-1462.23.BJO-2020-0188.R.
  7. 5.Janakiramanan N, Miles O, Collon S, Crammond B, McCombe D, Tham SK. Functional recovery following trapeziectomy and ligament reconstruction and tendon interposition: a prospective longitudinal study. J Hand Surg. 2021;46(11):963-71. 10.1016/j.jhsa.2021.04.036. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.jhsa.2021.04.036.
  8. View in NLM Catalog.
  9. Download.nbib.nbib.
  10. Format: AMA APA MLA NLM.
  11. AMA APA MLA NLM.
  12. Layered Defect-Filling co-Assembled Carbazole-Based SAMs Deliver 20% Organic Solar Cells and 17% Mini-Modules – PMC. Nano-micro letters. DOI: 10.1007/s40820-026-02325-2 · PMID: 42573849.
  13. 1.M. Li, M. Liu, F. Qi, F.R. Lin, A.K.Y. Jen, Self-assembled monolayers for interfacial engineering in solution-processed thin-film electronic devices: design, fabrication, and applications. Chem. Rev. 124(5), 2138-2204 (2024). 10.1021/emrev.3c00396 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1021/acs.chemrev.3c00396.
  14. 2.T. Wu, M. Zhang, X. Gao, H. Shen, X. Liu et al., Self-assembled monolayers for perovskite solar cells: molecular design and chemical synthesis. ACS Nano 19(27), 24508-24535 (2025). 10.1021/acsnano.5c05601 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1021/acsnano.5c05601.
  15. 3.Y. Lin, Y. Firdaus, F.H. Isikgor, M.I. Nugraha, E. Yengel et al., Self-assembled monolayer enables hole transport layer-free organic solar cells with 18% efficiency and improved operational stability. ACS Energy Lett. 5, 2935-2944 (2020). 10.1021/acsenergylett.0c01421 [Google Scholar]. doi:10.1021/acsenergylett.0c01421.
  16. 4.W. Zhao, L. Jia, B. Duan, Y. Yan, K. Ding et al., Self-assembled monolayers as hole transport layers in organic solar cells: progress in molecular design and device engineering. Sci. China Mater. 68, 3869-3893 (2025). 10.1007/s40843-025-3661-2 [Google Scholar]. doi:10.1007/s40843-025-3661-2.
  17. 5.Q. Chen, J. Wu, M. Gumbo, L.R. Franco, K. Sun et al., Organic solar cells with 20.12% efficiency enabled by monosubstituted carbazole-based self-assembled monolayers. ACS Energy Lett. 10(11), 5584-5595 (2025). 10.1021/acsenergylett.5c02585 [Google Scholar]. doi:10.1021/acsenergylett.5c02585.
  18. 6.Z. Ge, J. Qiao, Y. Li, J. Song, X. Duan et al., Regulating electron-phonon coupling by solid additive for efficient organic solar cells. Angew. Chem. Int. Ed. 64(1), e202413309 (2025). 10.1002/anie.202413309 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1002/anie.202413309.
  19. 7.S. Guan, Y. Li, C. Xu, N. Yin, C. Xu et al., Self‐assembled interlayer enables high‐performance organic photovoltaics with power conversion efficiency exceeding 20%. Adv. Mater. 36(15), 2400342 (2024). 10.1002/adma.202400342 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1002/adma.202400342.
  20. 8.C. Li, J. Song, H. Lai, H. Zhang, R. Zhou et al., Non-fullerene acceptors with high crystallinity and photoluminescence quantum yield enable > 20% efficiency organic solar cells. Nat. Mater. 24(4), 433-443 (2025). 10.1038/s41563-024-02087-5 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1038/s41563-024-02087-5.
  21. 9.H. Mou, Y. Yin, H. Chen, J. Xu, J. Ding et al., Transient dipole strategy boosts highly oriented self-assembled monolayers for organic solar cells approaching 21% efficiency. J. Am. Chem. Soc. 147(39), 21241-21251 (2025). 10.1021/jacs.5c08124 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1021/jacs.5c08124.
  22. 10.D. Gao, B. Li, X. Sun, Q. Liu, C. Zhang et al., High-efficiency perovskite solar cells enabled by suppressing intermolecular aggregation in hole-selective contacts. Nat. Photon. 19(8), 1070-1077 (2025). 10.1038/s41566-025-01725-x [Google Scholar]. doi:10.1038/s41566-025-01725-x.
  23. 11.Y. Lin, Y. Zhang, J. Zhang, M. Marcinskas, T. Malinauskas et al., 18.9% Efficient organic solar cells based on n-doped bulk-heterojunction and halogen-substituted self-assembled monolayers as hole extracting interlayers. Adv. Energy Mater. 12(42), 2202503 (2022). 10.1002/aenm.202202503 [Google Scholar]. doi:10.1002/aenm.202202503.
  24. 12.H. Liu, Y. Xin, Z. Suo, L. Yang, Y. Zou et al., Dipole moments regulation of biphosphonic acid molecules for self-assembled monolayers boosts the efficiency of organic solar cells exceeding 19.7%. J. Am. Chem. Soc. 146(22), 14287-14296 (2024). 10.1021/jacs.4c03917 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1021/jacs.4c03917.
  25. Flexible ureteroscopy with a flexible and navigable suction ureteral access sheath versus mini‐percutaneous nephrolithotomy for 1-2 cm lower pole renal stones: Protocol for an international, multicentre, randomized non‐inferiority trial (FLAME trial) – PMC. BJUI compass. DOI: 10.1002/bco2.70114 · PMID: 41323963.
  26. 1. Skolarikos A, Geraghty R, Somani B, Tailly T, Jung H, Neisius A, et al. European Association of Urology guidelines on the diagnosis and treatment of urolithiasis. Eur Urol. 2025;88(1):64-75. 10.1016/j.eururo.2025.03.011 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.eururo.2025.03.011.
  27. 2. Zeng G, Jiang K, Liu S, Wu R, Duan X, Chai CA, et al. Flexible ureteroscopy with a flexible and navigable suction ureteral access sheath versus mini‐percutaneous nephrolithotomy for treatment of 2-3 cm renal stones: an international, multicenter, randomized, noninferiority trial. Eur Urol. 2025. 10.1016/j.eururo.2025.06.001 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.eururo.2025.06.001.
  28. 3. Kallidonis P, Ntasiotis P, Somani B, Adamou C, Emiliani E, Knoll T, et al. Systematic review and meta‐analysis comparing percutaneous Nephrolithotomy, retrograde intrarenal surgery and shock wave lithotripsy for lower pole renal stones less than 2 cm in maximum diameter. J Urol. 2020;204(3):427-433. 10.1097/JU.0000000000001013 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1097/JU.0000000000001013.
  29. 4. Shrestha A, Traxer O, Seitz C, et al. Assessing flexible ureteroscopy outcomes for lower pole versus non lower pole stones using the flexible and navigable suction ureteric access sheath: a prospective multicenter study by EAU Endourology and PEARLS group. World J Urol. 2024;43(1):41. 10.1007/s00345-024-05384-5 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1007/s00345-024-05384-5.
  30. 5. Yuen SKK, Traxer O, Wroclawski ML, Gadzhiev N, Chai CA, Lim EJ, et al. Scoping review of experimental and clinical evidence and its influence on development of the suction ureteral access sheath. Diagnostics. 2024;14(10):1034. 10.3390/diagnostics14101034 [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.3390/diagnostics14101034.
  31. 6. Zhu W, Liu S, Cao J, Wang H, Liang H, Jiang K, et al. Tip bendable suction ureteral access sheath versus traditional sheath in retrograde intrarenal stone surgery: an international multicentre, randomized, parallel group, superiority study. eClinicalMedicine. 2024;74:102724. 10.1016/j.eclinm.2024.102724 [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.eclinm.2024.102724.
  32. 7. Gauhar V, Traxer O, Castellani D, Sietz C, Chew BH, Fong KY, et al. Could use of a flexible and navigable suction ureteral access sheath be a potential game‐changer in retrograde intrarenal surgery? Outcomes at 30 days from a large, prospective, multicenter, real‐world study by the European Association of Urology urolithiasis section. Eur Urol Focus. 2024;10(6):975-982. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
  33. 8. Chen Y, Cui X, Peng Z, Wang S, Zhou H, Qi Y, et al. Efficacy and safety of tip‐bendable suction ureteral access sheath‐assisted flexible ureteroscopic lithotripsy compared with mini‐percutaneous nephrolithotomy for the management of 1‐3 cm simple lower calyceal calculi: a prospective randomized controlled trial. World J Urol. 2025;43(1):410. 10.1007/s00345-025-05792-1 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1007/s00345-025-05792-1.
  34. 9. Jensen MP, Chen C, Brugger AM. Interpretation of visual analog scale ratings and change scores: a reanalysis of two clinical trials of postoperative pain. J Pain. 2003;4(7):407-414. 10.1016/s1526-5900(03)00716-8 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/s1526-5900(03)00716-8.
  35. 10. Mitropoulos D, Artibani W, Biyani CS, Bjerggaard Jensen J, Rouprêt M, Truss M. Validation of the Clavien-Dindo grading system in urology by the European Association of Urology guidelines ad hoc panel. Eur Urol Focus. 2018;4(4):608-613. 10.1016/j.euf.2017.02.014 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.euf.2017.02.014.
  36. 11. World Medical Association. World medical association declaration of Helsinki: ethical principles for medical research involving human subjects. Jama. 2013;310:2191-2194. 10.1001/jama.2013.281053 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1001/jama.2013.281053.
  37. 12. Resorlu B, Oguz U, Resorlu EB, Oztuna D, Unsal A. The impact of pelvicaliceal anatomy on the success of retrograde intrarenal surgery in patients with lower pole renal stones. Urology. 2012;79(1):61-66. 10.1016/j.urology.2011.06.031 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.urology.2011.06.031.
  38. Management of Thoracic Complications After Supracostal Mini-Percutaneous Nephrolithotomy in Pediatric Patients: An Initial Experience – PMC. Cureus. DOI: 10.7759/cureus.99058 · PMID: 41527648.
  39. 1.Epidemiology of stone disease across the world. Sorokin I, Mamoulakis C, Miyazawa K, Rodgers A, Talati J, Lotan Y. World J Urol. 2017;35:1301-1320. doi: 10.1007/s00345-017-2008-6. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1007/s00345-017-2008-6.
  40. 2.Economics of stone disease/treatment. Strohmaier WL. Arab J Urol. 2012;10:273-278. doi: 10.1016/j.aju.2012.02.002. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.aju.2012.02.002.
  41. 3.An overview of treatment options for urinary stones. Shafi H, Moazzami B, Pourghasem M, Kasaeian A. Caspian J Intern Med. 2016;7:1. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
  42. 4.Management of pelvic stones larger than 20 mm: laparoscopic transperitoneal pyelolithotomy or percutaneous nephrolithotomy? Meria P, Milcent S, Desgrandchamps F, Mongiat-Artus P, Duclos JM, Teillac P. Urol Int. 2005;75:322-326. doi: 10.1159/000089167. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1159/000089167.
  43. 5.Access related complications during percutaneous nephrolithotomy: urology versus radiology at a single academic institution. Watterson JD, Soon S, Jana K. J Urol. 2006;176:142-145. doi: 10.1016/S0022-5347(06)00489-7. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/S0022-5347(06)00489-7.
  44. 6.Upper pole access for prone percutaneous nephrolithotomy: advantage or risk? Soares RM, Zhu A, Talati VM, Nadler RB. Urology. 2019;134:66-71. doi: 10.1016/j.urology.2019.08.031. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.urology.2019.08.031.
  45. 7.To study the outcomes of supracostal and Infracostal access approach in treating renal calculi using PCNL. Kesar A, Jat KS, Suri A, et al. J Med Sci Res. 2019;7:7262. [Google Scholar].
  46. 8.Evaluation of practice guideline for pneumothorax, hydrothorax or hemothorax in patients undergoing percutaneous nephrolithotomy in Srinagarind Hospital, Khonkaen Province. Somdee W, Sathitkarnmanee T, Tribuddharat S, et al. Srinagarind Med J. 2015;30:333-338. [Google Scholar].
  47. tailed calyceal anatomy for endourology. Hanif MS, Toori MH, Sheikh MA. Pakistan J Med Res. 2004;43:184-187. [Google Scholar].
  48. 10.Percutaneous nephrolithotomy: technique. Knoll T, Daels F, Desai J, et al. World J Urol. 2017;35:1361-1368. doi: 10.1007/s00345-017-2001-0. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1007/s00345-017-2001-0.
  49. 11.Percutaneous nephrolithotomy. Wickham JE, Kellet MJ. Br Med J (Clin Res Ed) 1981;283:1571-1572. doi: 10.1136/bmj.283.6306.1571. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1136/bmj.283.6306.1571.
  50. ll JR, Nakada SY. Smith’s Textbook of Endourology [Internet] Wiley; 2018. Diagnosis and management of thoracic complications of percutaneous renal surgery; pp. 409-421. [Google Scholar].
  51. Thomas. Batterie externe ordinateur portable : bien choisir sa capacité et sa puissance. 2026.

Articles relatifs:

Sommaire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *